Sempre penso en Twitter com un riu que passa pel meu costat. De tant en quant m'hi fico les mans, me les omplo, i prenc un glopet. I mentrestant, van passant xorres d'informació d'una banda i de l'altra. Si li dono l'esquena, o miro un moment al cel, en passa més. A alguna gent li posa nerviós això, a mi no. No pots escoltar-ho tot. Ho has d'acceptar. Si pateixes per l'aigua del riu en que no et banyes, no et refresca l'aigua en que t'has dutxat.
Però clar, una vegada que ens concienciem que no podem beure tot el riu, el pensament següent és quina part del riu d'informació que nosaltres contribuïm arriba als altres? Menys poéticament: algú ens està llegint els tuits?
Fa no gaire, Twitter va fer disponible la seva eina d'anàlisi. Té l'avantatge que és totalment gratuït i sempre disponible. No has d'instal·lar res d'especial.
Per accedir-hi, ves a
http://analytics.twitter.com Si no hi has entrat al teu compte amb nom d'usuari i contrasenya, l'hauràs de fer. La primera vegada que visites s'activa el compte i hauràs d'esperar 24 hores fins veure les dades. Una vegada que funcioni, el primer que veus és una gràfica que explica quantes "impressions" has tingut en els últims 28 dies. Què són impressions? Vol dir quanta gent ha vist el teu tuit. Però no diu si l'han llegit, si han parat a pensar-hi o si han fet un flic amb el dit i han passat per sobre.
No estic convençuda que aquestes gràfiques expliquin gaire cosa interessant més que si tens un cert número de seguidors i fas un cert número de tuits, doncs, faran un cert número d'impressions. Noto que en els dies que tuitejo més, tinc més impressions. Evident. Vol dir que més gent està llegint cada tuit? Crec que no.
Les dades de sota la gràfica gran donen més detalls, encara que no definitius. I fixeu-vos que s'actualitzen continuament, per tant, els tuits de dalt de tot de la llista han tingut poc temps per fer "impressió".
Al costat de cada tuit hi ha tres xifres: Impressions (visualitzacions), Engagements (interaccions) i Engagement Rate (ratio d'interaccions). Però notaràs en seguida que les impressions depenen molt del número de seguidors, que el número d'interaccions sembla deprimentment , i que el Ratio d'interaccions és enganyosa: Si tens molt seguidors, però només una fracció d'ells ha interactuat amb el tuit, el ratio és baix, però si tens poc seguidors i el mateix número hi ha interactuat, el ratio és alt.
Bé, mirem uns exemples.
Aquests dos tuits arriben al mateix enllaç, de fet aquest blog mateix. Però fixeu-vos amb les dades: El tuit sense l'imatge ha tingut gairebé el doble d'impressions però només una tercera part de les interaccions. Fa que el ratio d'interaccions sigui sis vegades menys. Quines conclusions en podem treure?
Primer, sembla que va ser Heràclit que va dir que no es pot banyar mai al mateix Twitter. No és el mateix tuitejar a les 10 del matí com a les 7 de la tarda, no és el mateix tuitejar amb imatge que sense, no és el mateix el primer tuit d'un tema i el tercer.
Per mi dues coses queden clares: Primer, el tuit amb imatge convida molt més a la interacció que els tuits que no en tenen. I segon, l'hora del tuit sense imatge, les 18:09h, ha afavorit molt el número d'impressions que ha rebut.
Evidentment, quantes més impressions, més possibilitats té per més interaccions, la qual cosa pot portar a més impressions, i etc.
Ara, pica sobre cada tuit, i Twitter et dona molta més informació sobre la reacció a cada tuit: quantes impressions, quantes vegades la gent ha fet clic sobre les imatges incrustades, quantes vegades han seguit els enllaços, quantes vegades han expandit el tuit en Twitter, quantes vegades s'ha retuitejat i favoritejat, quantes respostes ha rebut, quantes vegades han mirat el perfil de Twitter després de veure el tuit, quantes vegades han picat en l'enllaç permanent, i quantes vegades s'ha compartit per mail.
Aquí teniu la mateixa gràfica però pel tuit sense imatge:
Per últim, pots preguntar-te quantes impressions són normals, quanta interacció és bona. Ja que no podem veure les dades de l'altra gent amb aquesta eina, com sabem el nostre és normal, abismal, o genial? He buscat una mica i he trobat aquest article de Danny Sullivan, rei del SEO a EUA. L'any passat, va publicar dades del seu compte de Twitter i la veritat és que ho he trobat força interessant. En el moment de publicar l'article tenia 390.000 (30 vegades més que els meus 12k+), però
els seus tuits només reben com a promig unes 6000 impressions (sis vegades, o menys, les que reben els meus).
Què vol dir? Que hi ha un límit superior de número d'impressions, que ell té molts seguidors fantasme, que sóc més eficient tuitejant, amb fotos o a l'hora adequada, que els meus seguidors són addictes a Twitter? Encara hi hem de fer més estudis.
Preguntes, suggeriments i correccions als comentaris o
al meu formulari de contacte. I si algú vol compartir les seves dades, crec que tots en podem aprendre.
